首先，拜登当局在现阶段与中国“激烈竞争”的执行方案已较为明朗，以政治攻势为主，军事压力为辅（或者说是披着军事外衣的政治攻势）。考虑到美国国内各方面的困境，与中国在台海爆发武装冲突的可能性不高，而政治攻势确实最为经济实惠，又能收到“四两拨千斤”的效果，所以成为拜登当局行动的首选。在未来三年的任期中，政治攻势应该还是拜登当局在台海的主轴。
而军事选项除了能力之外更重要的是意愿，诚如CNN的主持人塔珀（Jake Tapper）在10月30日与众议员麦考尔（Michael McCaul）对谈时所指出，很难想像在经历长期的阿富汗和伊拉克战争后，美国人还会愿意为了保护台湾去和中国大陆打仗。所以美国政客对台海局势喊话的调门虽高，但采取军事行动在当前的美国社会中却是不得人心的做法，也会进一步制约拜登当局考虑军事选项的可能性。
其次，虽然在当前和可以预见的未来，美方在台海主要采取的是政治攻势，相比直接的军事对抗是较为缓和的，但毕竟是在不断挑战中方的红线与底线；中方的政治牌较少，往往以增强军事压力的方式来回应。随着彼此间紧张关系的不断积累，是否有朝一日会从“量变”走向“质变”，让中美关系滑落至不可测的深渊，也仍然存在可能性。
拜登在11月2日受访时表示，不担心与中国发生武装冲突的可能性，“这是竞争，不一定是冲突”，并且能容许意料之中的冲突。拜登的发言令人担心，他可能过度低估了双方擦枪走火的可能性，也过度高估了双方管控局势的能力。彼此并不想打、但最终却不得不战的案例在历史上屡见不鲜，最为经典的就是第一次世界大战，一场意外将列强拖入战争，最终造成让欧洲明灯熄灭的悲剧。如何逼近红线但又不越过红线，考验中美双方的政治智慧。但上策仍是不要采取底线战术，从根本上避免意外、误判与战争的可能性。
最后，台海局势的发酵会带动周边局势的变化。日本的岸田政府和印度的莫迪政府对华谈不上友好，中澳关系更是陷入低谷，美国在台海的卖力演出会鼓舞这些国家，并增强四方机制的凝聚力，增加中国应对的压力。但辩证的来看，原本单纯的双边关系经过捆绑反而成为传递冲突的网路，一旦在他处有什么风吹草动，都有可能传递到台海并引爆局势，反之亦然。
结合前述美国正在采取的底线战术，已大幅压缩了中美之间的弹性空间，在双方缺乏互信之下，小冲突却导致情势失控的危险性正快速上升，这明显不是美国乐见的局面。如果要避免学者米尔斯海默（John Mearsheimer）所言“大国政治的悲剧”，其实在一开始时的策略就要有所约束，不要打开潘朵拉的盒子。如今的台海情势已和全球局势交织，大幅增加了管控台海局势稳定的难度。 |
