|
| 太极常需借力打力，但是无力可借的时候，就只能自己比划了。 |
中评社╱题：从大历史视角看朱立伦与中国国民党转型变化 作者：王建民（北京），闽南师大两岸一家亲研究院名誉院长
【摘要】“亲美”确实是当今台湾社会一种普遍社会心理与现象，朱立伦也不例外。这既有复杂的历史原因，也有现实的客观因素。就当下国民党主流看，从国民党世代交替变化看，国民党总体上是“亲美”的，未来可能还会持续延续“亲美”路线，只是内部存在差异，“亲美”的程度与表现会有所差异。国民党与民进党的政治主张差异在显着缩小，在“亲美抗中反共保台”等方面趋同或类同。所不同的是，国民党内部存在不同声音与力量，“反独”仍是共识，与民进党的“仇中”不同，国民党“反共不仇中”，而且主张两岸交流合作，与民进党强烈阻挠与管制两岸政策仍有所不同。
2022年6月初，中国国民党主席朱立伦访美，相继发表了一系列强烈“亲美反共”与歪曲“九二共识”等相关言论，引起海峡两岸高度关注与广泛讨论。朱立伦第二次当选党主席之初，其有关两岸问题表态与对习近平总书记贺电回函内容，均给外界朱立伦有重新回到国民党正确发展路线之印象，也让外界对他带领国民党重新振兴抱有期待，但随后地方选举提名粗暴处理方式与访美时的相关出格言论，再联系到他第一任党主席时的所作所为，不仅再次证明朱立伦是一个缺乏政治智慧与领导力的国民党领导人，而且也坐实了朱是典型的“亲美反共”政客，扬弃了国民党发展最有效的“两岸稳定牌”，要做美国遏华马前卒，企图“亲美制中保台”，让国民党处境更为艰难。作为党主席的朱立伦相关言论是否代表国民党立场？两者之间有何种关系？是否代表了国民党未来发展转型趋势？则是值得深入研究的重要问题。
一、朱立伦的“亲美”言论与中国国民党“亲美”传统
中国国民党长期“亲美”是事实，从大陆时代国共内战后期到退居台湾70多年，中国民党一直“亲美”。但在马英九之前，很少有国民党领导人公开承认或言明“亲美”。“亲美”只是外界从国民党政策导向或党内精英主流立场观察的一种判断与定性。马英九上台执政后，明确提出“亲美和中友日”的政策主张，应当是国民党主席也是作为执政党领袖首次将“亲美”作为国民党公开政治立场与台湾的大政方针。从此以后，“亲美”就成为国民党明确的政治路线与主张，但很少有党主席在美国人面前公开表示“亲美”。朱立伦访美时，在美国人面前公开强烈表达“亲美”，则完全失去了中国国民党的尊严，重创了朱立伦的政治人格。
朱立伦在结束华盛顿行程前接受媒体采访时表示，国民党一向是亲美政党，建党百年来一直与美国关系亲密，是与美国拥有紧密连接的亲美政党，国民党从来就是“亲美”战线，“我们要让美国朋友知道，在台湾包括国民党、民进党都是亲美路线，只是处理两岸问题上的态度立场不同”。他还表示国民党非如外界错误标签的“亲中”，国民党都是亲美，挺民主、挺和平、挺安全与挺繁荣的政党，也奉劝北京，军机扰台等强硬做法只会激起台湾民众反感。
作为中国国民党主席，朱立伦如此没有底线地表达“亲美”，强烈反感“亲中”，可以说是没有任何尊严地向美输诚，是对中国国民党的一种污辱。
当然，从宏观视野观察，“亲美”确实是当今台湾社会一种普遍社会心理与现象，朱立伦也不例外。这既有复杂的历史原因，也有现实的客观因素。朱自己在演讲中也称“台湾的许多政治和社会精英都曾在美国受过教育，我们自然会对美国保持着一种亲和感”。如今在“台独”分裂势力操纵与“台独意识”高涨背景下，台湾民众普遍将大陆视为“威胁”甚至“敌人”之时，期待美国保护，自然会“亲美”。只是“亲美”的方式与表现不同，一种是策略性“亲美”，有底线的“亲美”，早期的蒋介石就是如此，“亲美”只是一种壮大自己与“反共”手段，绝不会放弃民族尊严。最可悲的是无底线、丧失人格与民族尊严的“亲美”，朱立论与民进党人就是如此。
与马英九所不同的是，马英九虽然率先公开将“亲美”列为大政方针，而且把“亲美”置于“和中”之前，但明确两者的性质不同。在处理两岸关系与美台关系时明确将两岸关系置于“上位”，台美关系服从于两岸关系，这与马英九一贯坚守的中华民族立场与一直倡导的“从中国大陆走向世界”的理念是一致的。特别是马英九针对朱立伦的亲美言论表示，他一向主张“和中”，走和平路线，可以“亲美”，但不要刻意去“反中”。这显然是马对朱的忠告。作为中国历史上的一个执政党与今日中国台湾地区一个大党领袖，竟然反感与拒绝国民党成为所谓“亲中”政党，而要成为强烈“亲美”政党，将“亲美”或台美关系置于特别重要地位甚至是优先地位，强调此刻需要“强大的美台关系”，完全丧失了中华民族尊严，真是匪夷所思。
就当下国民党主流看，从国民党世代交替变化看，国民党总体上是“亲美”的，未来可能还会持续延续“亲美”路线，只是内部存在差异，“亲美”的程度与表现会有所差异。
二、朱立伦与中国国民党的“反共”意识及其变异
朱立伦访美再次展现了他与国民党长期的“反共”立场。只是在新的历史条件下，在美国“以台制华”与两岸关系紧张情况下，党主席朱立伦高调“反共”则很不合时宜，更显突兀，更缺乏政治智慧。
国民党强烈“反共”，确实有着很深的历史渊源。看看中国国民党一百多年发展史，尤其是从蒋介石开始，就一直强烈“反共”，幷最终将“反共”列入党章与党纲。在与中共互动、较量与博弈中，国民党则经历了“容共”、“剿共”、“联共”、“反共”等复杂的历史发展过程，其中“反共”后来成为国民党一个长期的基本政策主张，幷在很大程度上又与“亲美”联系在一起。国共内战后期，国民党兵败如山倒，蒋介石在政权危机之下确立了“联美反共”的政治路线，也确立了此后国民党长期的“亲美反共”思想。
杨奎松在《国民党的“联共”与“反共”》（广西师范大学出版社，2016年3月版）一书中写道：“1949年初，蒋介石将主要机关和重要物资全部移往台湾，准备解放军渡江后在台湾组织政府，与美、日建立东亚反共同盟，订立军事协定。”（第812页）同时1949年5月10日，美国总统杜鲁门特使魏德迈致函蒋介石，详细说明撤退现有力量，在台湾建立反共基地之各种必要的政策和措施。蒋介石在复函中表示：“台湾如欲树立为复兴反共之根据地，关于军事经济政治各项人才亦非藉助于美国不为功。”可以说，此时中国国民党已正式确立了“亲美反共”路线，幷将台湾作为美西方“反共”前沿阵地，至今未有大变。
国民党虽然一直延续“反共”路线，但在台湾政治民主化之后，国际环境与两岸关系的变化，国民党内的“反共”出现分化与变化，虽然“反共”仍是国民党的基本主张，但在现实政治需要或共同“反独”立场下，国民党主席连战于2005年的大陆“和平之旅”开启了国共关系缓和与往来合作的新一页。不过，不同的国民党领导人对中共的立场与态度是不同的，也有不同的处理方式。尽管如此，国民党党章与党纲中一直有“反共”的基本立场。在当下全球范围内，即使美西方不认同中国的社会政治制度，也有“反共”思想，但很少有一个国家或政党公开强烈表达“反共”。朱立伦访美，公然明确表示“持续对抗共产主义，与中共做价值与制度的竞争”，幷强调美台有共同的价值，可建立联盟。这是极端错误的认识，非常愚蠢的做法，是典型的“冷战思维”。一个有政治智慧的政治人物，即使不认同大陆的共产主义，但考虑到国共关系与两岸关系的重要性，是可以回避这一敏感问题的。况且在民主政治原则下，每个人、每个政党或每个国家或地区，有选择信仰的自由，有选择自己制度的自由，朱立伦哪有资格攻击中国大陆的制度选择、中国共产党的领导与人民信仰。
朱立伦此一言论，不只是国民党长期“反共”教育的结果与“反共”潜意识的反映，不只是简单重申国民党的“反共”传统与立场，更重要的是为了讨好美国，甚至配合美国对华竞争战略，加入美国正在推动的反华“价值同盟”。由此可见，朱立伦已将“反共”变为某种程度的“反中”与“反华”，这是一种严重的政治异化。朱的论述有强烈的“联美反中”意识，就是要营造“美国是台湾的保护者”、中国大陆是“台湾威胁”的社会氛围。为此，朱立伦还将大陆统一台湾藉助外界的说法称为“入侵”台湾，这是一个严重的政治认识问题，违背了中国国民党的基本政治立场，也违背了台湾现行宪制规定。国共之间长期的竞争与斗争是中国领导权的竞争，是一国（中国）内的权力之争，朱竟然认同外国将中国统一台湾视为“入侵”台湾，等于认可西方反华势力的“台湾是主权国家”的立场，也违背了国民党对一个中国的法理认知。同时他还称台湾“不应该是一个强权交火的孤岛”，就是将大陆视为强权，将中国大陆对台湾的统一努力与美国对台湾的干预等量齐观，完全混淆了中国大陆与美国在台湾问题上完全不同的性质问题。他还表示，“虽然我们很难将乌克兰和台湾进行比较，但毫无疑问的，台湾面临着来自类似威胁”，也是公然间接表达大陆有“入侵”台湾的威胁。
朱立伦对大陆的认识与立场表述显然是在极力配合美国遏华战略，强调大陆“从战略上对台湾的有效控制，意味着可以进入太平洋更阔的海域”，与美国担心中国打破美国建立的第一岛链的认识是一致的，完全是在配合美国围堵与对抗中国大陆。
台湾是中国的一部分或台湾与大陆同属一个中国，这是海峡两岸宪制的基本规定与认知。朱立伦不强调台湾对中华民族复兴有多重要，不强调台湾对中国（不论是中华人民共和国的中国还是“中华民国”的中国）有多重要，反而一直强调台湾对美国很重要，寻求美国保护台湾。“台湾在战略上对美国也很重要”，“鉴于重要地理位置的战略意义，被解放军控制的台湾岛可能对美国构成安全威胁”。朱的这一言论与立场，可以说意在表达两岸不统一，台湾对美有利，大陆就不会对美国构成安全威胁。国民党作为在中国有百年历史的大党、台湾的一个重要政党，不考虑中国的安全，不考虑中华民族的整体利益，而处处考虑美国的安全，可以说是“叛国者”的言行，较其“反共”立场与对“九二共识”的扭曲更反动。朱立伦为了自己的政治利益，走到这一步是非常可悲的，对中国国民党的伤害也是巨大的。
于是在朱立伦的思维里，台湾需要与美国结盟，需要台美合作，共同对抗中国大陆，因此“我们认为强有力的防御和与自由国家的联盟”，对于地区安全是不可或缺的。这与民进党的两岸立场与论述完全一致，没有任何区别。既然大陆是威胁，美国是盟友，就要“通过调整投资方向来提高我们在不对称作战中的能力和能量，幷提出与盟邦的联合训练和演习计划”。标志着朱立伦正式走向了“联美抗中”路线。
就当前国民党的立场而言，虽然党内普遍“亲美反共”，但“联美制中”幷没有成为主流，还只是朱立伦等部分党内精英的立场。那么朱立伦领导下的国民党会不会步民进党后尘走向“联美制中”路线，不能排除，更值得关注。
三、朱立伦对“九二共识”的严重扭曲与国民党“九二共识”立场之变
朱立伦访美时对“九二共识”的错误言论，再次引起外界极大关注，国台办也不得不出面表态。朱立伦在美国正式演讲中回避了“九二共识”，在采访时却公开表示“九二共识”就像美国的一中政策一样，是“没有共识的共识”，是“创造性模糊”。朱立伦为讨美国人的欢心，以及对美国违背一中政策进行辩护，对“九二共识”作出极为错误的解读，是一种有意扭曲，对国共关系与两岸关系造成重大伤害。
确实，两岸对“九二共识”的表述与解读均有非常复杂的变化过程。“九二共识”是两岸两会谈判达到的一种共识，是一种通过函电往来确认的共同认知，虽没有正式签署协议，却有往来函电证明，因此称为“共识”。虽留下后来争议的后遗症，但有几点是明确的：首先，“九二共识”不是两党的共识，是两岸两会达成的两岸共同遵循的原则共识。其次，“九二共识”的内容是明确的、具体的，即两岸均坚持一个中国原则，共同谋求国家统一，但对一个中国的内涵不作解释。然而受两岸关系繁杂变化的影响，两岸在解读与认识中均出现了偏差与问题。就大陆方面来说，长期将“九二共识”简单地解读为核心是“两岸同属一个中国”，忽视了更为重要的核心价值是两岸“共谋国家统一”，造成不良后果。直到2019年1月2日习近平总书记在纪念告台湾同胞书发表70周年大会讲话中才明确了“九二共识”完整表述，强调了两岸“共谋国家统一”。但这时国民党却指责大陆改变“九二共识”内涵，民进党更是有意指责大陆“九二共识”与“一国两制”等同，造成两岸关于“九二共识”的新争论。
|
