奈显然更倾向于“由大国领导的联盟”来提供公共产品；金德尔伯格则认为这是霸权国家的职责，他的理论由此而得名。金德尔伯格认为，20世纪30年代，此前一直提供此类国际公共产品的大英帝国陷入不可逆转的衰落，美国当时作为世界最大经济体正在崛起，不过由于它奉行孤立主义路线，在政治上裹足不前。
在缺乏愿意幷能够承担这一职责的霸权国家的情况下，20世纪30年代的国际公共产品，也就是我们如今所说的自由的国际经济秩序遭到破坏。由此产生的无政府状态导致经济萧条以及另一场世界大战。
“金德尔伯格陷阱”无疑让人联想到当前的情形。当初是大萧条（始于华尔街），如今则是全球金融危机（由华尔街触发）和大衰退。
与此同时，不管其霸权超级力量是否在走向衰落，美国已越来越倾向于利用国际公共产品幷将其化为武器——比如美元成为国际金融和贸易体系的关键——来对付金融战中的敌对国家和次国家行为体。这比金德尔伯格阐述的两次世界大战之间英国无力而不是不愿提供幷维持国际公共产品的情况更为糟糕。
西方对中国怀有矛盾心态
对于中国这个崛起中的大国，目前主要存在两种相互矛盾的批评声音：一是它想破坏国际自由经济秩序；二是它只是想搭现有体系的便车。 |
