中评社北京6月12日电／据大公报报道，高铁“一地两检”条例于2018年通过，但随即被揽炒派入禀司法覆核阻挠，高院同年虽已判政府胜诉，裁定条例合宪，惟梁国雄等四人仍要上诉。上诉庭昨颁判词驳回四人的上诉，称考虑基本法的立法原意后，认为诠释条例需与时并进，遂裁定条例合宪，重申“一地两检”并无损害“一国两制”。
无违高度自治原则
惟三位法官包括潘兆初、林文瀚及鲍晏明不同意上诉人的说法，对于上诉方质疑“一地两检”相当于内地任意“圈走”本港地区的说法，直指他们是危言耸听。判词指出，“一地两检”条例是新条例，同时牵涉内地及香港法制，法庭诠释条例是否合宪时，必须考虑“一国两制”的原则，及考虑基本法立法目的包括促进高度自治，维护本港制度。为了因应社会环境变化，法庭诠释基本法时须与时并进，才能切合当前社会现况。
对于上诉人质疑全国人大常委会没有据基本法的释法程序诠释“一地两检”，上诉庭反驳指，人大常委会拥有终极权威，有权判断同时牵涉两地制度的条例是否合宪，香港政府必须接纳。纵然人大常委会的决定未必有法律上的约束力，法庭仍须视之为有高度的说服力；由于人大常委会在“一地两检”决定中已表达权威看法，法庭必须重视及加以考虑。
上诉庭接纳了律政司的陈词，认同“一地两检”在西九龙站实施时，体现了高度自治，亦符合全国宪法及基本法。就全国人大确认“一地两检”符合基本法的建议，上诉庭亦确认接纳，最终裁定判上诉方败诉。 |
