|
| 大陆官方舆论应对“和平统一”战略保持高度的政治定力 |
中评社╱题：台湾问题的政治定力与战略出路 作者：李林杰（成都），四川大学政治系研究生
【摘要】对于一个复杂的问题，采取“一点一滴解决”的态度，诉诸“渐进的、经过反复多重博弈”的解决，虽然付出较多的时间成本代价，但与之相称的，是该问题之更根本解决的可能性。大陆官方舆论应对“和平统一”战略保持高度的政治定力与历史自信，以新思维统筹今后的和平统一对台战略方针。
一、武统台湾结果是不可测的
（一）武统意味着四十年对台战略之自我否定，带来信誉损失
在规范性层面来看，武统方案的采纳，意味着中华民族之历史悲剧的重演，也意味着四十年大陆对台和平统一战略之自我宣告失败。这不光关系中国共产党将来在民族历史上应有的历史地位和应当负起的历史责任，也牵涉大陆在大政方针上的连续性之权威的褪色。
在国家层面的重大对内对外战略上，改革开放几十年来，中国大陆保持了一以贯之的和平发展政策的连续性与稳定性。虽然这里内涵着中国话语论述调整的相对“笨拙”，但也赋予了大政方针之“定则难易，说话算话”的权威性。这种权威性，结合大政方针决策本身的科学性与合理性，已构成了中国政府合法性资源的一部分。
如果在和平统一的对台战略上轻易做出改变与转向，对于中国今后任一大政方针之更动均会带来抹杀权威性色彩的冲击，影响中国的基本信誉。而中国对内对外大政方针之良好信誉，构成了“道义领导力”之一部分。这种凭藉“信誉”支撑的“道义领导力”，在中国当前面临的不利国际环境之下，可资为外交博弈的一项“正资产”。
如果在当下民进党切香肠式之“隐形台独”之进程中，而不是“法理台独”之行动后，贸然动用武统选项，恐怕会被国际社会认定为“现状破坏者”，对于中国自身的国际信誉亦是较大的打击。贸然武统，对于将来无论是国内层面出台的方针之有效性，抑或是对外层面拟定的战略之可信性，均是不小的冲击，对外交博弈中可用的“正资产”亦是损耗。
（二）影响当下国际社会对于中国崛起之自我定位的接受性
目前中国之外交努力，正从既定的“韬光养晦”向“有所作为”奋力转型，见之于多项对外方针的密集出台，与全球战略的规划布局。而中国外交实现“有所作为”，进而开创“外交新局面”使之与我国民族复兴伟业相称的目标在于：国际社会对于中国崛起的接受。而台湾问题之武力解决，显然对此必有冲击。
当前中国与美国在中国本身的国家目标定位上，具有不可调和的结构性冲突，“美国治下的和平”不会容纳中国的“中华民族伟大复兴”目标。而欧洲正处于中美之间游走之摇摆立场。因而，一方面是争取广大发展中国家人心民意的努力，另一方面是争取摇摆之欧洲的承认或至少不反对，应当双管齐下。这对于实现中国的外交目标，必会减少诸多阻力。
欧盟目前的对华定位处于摇摆状态，或者说，欧洲正处于对华政策调整的窗口期。总体上看，欧洲与中国拥有较多的共同经济利益绑定，也没有类似中美的地缘战略冲突，且欧洲自身的自我定位与中国的国家目标亦无结构性的矛盾。一个接受中国崛起的欧洲，在本质上是可能的。纵观欧盟与台湾的关系，长期以来对台方针是从属于对华方针，与台湾一方面维持半官方的“实质外交关系”，一方面亦坚持“一个中国”原则；与台湾的联系亦是经贸文化色彩远高于政治色彩，没有美国意图以台湾问题牵制中国崛起的战略冲动。从理论上看，欧洲是可以接受中国崛起的事实，欧洲也可能会接受大陆与台湾的统一，但那是从长远来看。
当下的欧洲，正处于对华政策调整的窗口期，包含追随美国对华遏制路线的可能，见之于近期欧盟对于“中欧投资协定”的冻结审议。可以说，欧洲正处于摇摆的十字路口。因此在当前，避免将欧洲推向美国应为中国所要着重考量的问题。在此情况下，一个“守规则”的中国，在目前看是欧洲所希冀与要求的。同理，他们对于“不守规则”的特朗普政府同样厌恶与排斥。什么是规则？规则就是习惯，是模式，是系统，或者说，就是现状。什么是见之于台湾问题的规则？便是当前现状的非武力改变。
（三）域外大国的约束性
美国因素的存在是阻碍大陆统一台湾的最大障碍。而贸然武力解决台湾问题的冲动，无疑将导致美国的强烈反馈，这种反馈很大程度是不可预期的。一来会影响中美关系的稳定平衡，二来亦不要低估美国进行军事干预的可能。
首先是对于中美关系的冲击。中国目前仍处于重要战略机遇期的首要前提是稳定，而中美关系的维持与稳定发展，便是稳定的基础。国家的利益可以靠国际合作的方式获得，而国家也有可能确保整个国际体系的稳定。在国际问题的权力上自我克制，幷接受各方多赢，以作为维护国家利益的一种另类思维和做法。因此，必要的战略克制与战略冷静，是处理中美关系所首当其冲的。而台湾问题的武力解决，难免会对中国本身所欲求的稳定、可预测的中美关系增添较多变数，不利于“协调、合作、稳定”的中美关系发展意愿的达成，进而影响到中国自身发展的国家大气候。
其次不要低估美国进行军事干预的可能性。美国对台政策长期奉行战略模糊的政策，一方面对于台海的现状与前途，实行“一个中国政策”，否认台湾作为一个主权国家，但又隐晦地挑战中华人民共和国对于台湾的主权主张，甚至在特朗普时代试图公开突破“一个中国政策”限制；另一方面美国对台海两岸发生战争是否军事介入的问题，也刻意维持战略模糊姿态。战略模糊政策中的取舍，在于实现自身利益的最大化。作为全球“霸权”，其对台战略服务于对华战略，从而服务于其全球战略，其在全球战略中对华的性质定位对此有较大影响。作为选举制国家，任何一届美国政府的对外政策均服务于国内政策，其国内社会的情况及其解决，对此亦有较大影响。基于目前美国国内社会出现几十年未有的分裂，不排除藉武统导致对华作“敌对国家”的性质定位进而发起“新冷战”，乃至以武力作为阻止中国统合分裂国土的选项。因此，军事干预的可能性不能低估。
|
