三、中国的应对之法
可以看出，拜登政府针对中国的意志是非常坚决的。2022年2月，拜登政府派布林肯专程出访亚洲，目的就是向美国的亚洲盟友们说明美国针对中国动作的决心不会受乌东局势发展的影响。
基本上，总结拜登的思路，我们可以看到如下几点：1，拜登这一系列动作的靶心，或多或少都是剑指中国。布林肯把话说得很漂亮：“拜登治下美国对华政策的态度就是：应当竞争时一定强力对华竞争，能够与华合作时会尽力与华合作，必需与华为敌时必定与华为敌”（ Our relationship with China will be competitive when it should be, collaborative when it can be, and adversarial when it must be）。实际上，拜登之视中国，可谓持续性地全力聚焦，幷未有片刻须臾偏离；2，对于既有的国际和区域组织框架，拜登认为它们都或多或少受到了中国的影响，因此拜登打算另起炉灶，建立以美国为中心枢纽的新体系；3，拜登所谓的“团结盟友”，其实质仍是偏于单边主义性质，而远非多边主义性质的，我们甚至可以说，其实还颇有点美式民粹主义的味道〔18〕，正因为这个原因，我们观察到了不少特朗普时代的遗绪。特朗普喊“美国第一”（“America First” Policy），拜登的确有所调适，但拜登喊的其实差别也不太大，亦即是所谓“美国核心领导力”（ American Leadership Plan）和所谓“战略性竞争”（Strategic competition）。尽管拜登执政时代中美关系毫无疑问是“继续下行趋势”（Descending Further），不过，从种种迹象来看，拜登政府也似乎的确无意在军事上直接挑战中国〔19〕。
从中国方面言之，当然应该对拜登政府的这种取态有所警觉。但是，我们也要看到拜登这种战略构思的内在结构性问题，亦即美国中心论范式的单边主义和民粹主义的问题，这些问题在很大程度上将会限制住拜登策略在实际实施时所产生的效率, 正如有的美国媒体所评论的那样，“2020年时，拜登作为候选人，曾说会一改特朗普时代的那些退步色彩明显的政策，但实际上，拜登执政之后，反而是加强推行了这些退步范式的政策”（In 2020, candidate Biden promised to reverse Trump’s regressive policies. He has instead spent his first year as President reinforcing them）〔20〕。对美国传统盟友而言，拜登政府可能“口惠而实不至”，也是一个现实问题。对于很多国家来说，一个切实的问题是，加入拜登“另起炉灶”范式的联盟策略框架的好处究竟是什么？
与此同时，正如学者Andrew Latham所指出的那样，拜登的对外政策缺乏一个稳健的磁极，而总是飘摇不定，难以实现稳定平衡〔21〕。学者Doga Eralp则认为，现在的国际情况是，美国站一边，中、俄站另一边，其余很多国家都幷不愿卷入局势，于是，在巴尔干半岛西部区域（the Western Balkans）、乌克兰等地，美方都显得力不从心〔22〕。此外，拜登倾向于将其对华政策的主轴基调吹嘘为所谓“战略性竞争”（Strategic Competition），但早有学者指出这是一个意涵相当含混不清的术语〔23〕。学者Holger Janusch也指出拜登的对外战略性思维其实缺乏足够清晰的视野（lacks a clear vision）〔24〕。此外，从某种程度上讲，美国学者Paul Haenle等人的说法是准确的，拜登政府虽然一再批评特朗普的对华政策出牌杂乱无章，但其自身真正清晰的全套对华战略思维指针至今都还没有正式面世〔25〕。
另外，拜登政府幷没有充分看到的一点是，美中两国利益其实多有重合互利之处，比如最近，美国国内的美国腹地中国协会（U.S. Heartland China Association）就公开呼吁美国官方，强调中美之间幷非零和博弈，即使在美国腹地区域，仍有民众热心于中美交好，希望能看到中美之间有更多的互惠合作〔26〕。
时殷弘教授在近期发表的学术论文中指出：“拜登总统将中美之间愈发激烈的竞斗当成更广泛的全球意识形态竞斗，怀着一项自命的使命(‘拜登主义’)，即面对所谓‘专制主义的威胁’和21世纪的其他挑战，要证明民主依然管用。拜登政府对华政策总纲正在浮现：中国是美国短期、中期和长期的近乎全面的‘敌对威胁’和竞争对手，美国的相关目标不仅是对华竞而胜之，而且是对华完胜”〔27〕，应当说，时教授的这种判断是完全准确的。
中国应该如何应对拜登这套“另起炉灶”式的战法呢？究其根本，中国仍应不断努力“与全球经济和政治趋势接轨”，向世界展示和贡献来自中国的独特经验与智慧。
而实际上，拜登的国内民调表现不佳也是个大问题。到2022年2月中旬，拜登的民调满意度已经比特朗普同期（亦即2018年2月）的数据还差，就连美国主流媒体USA Today 也直接发文称，拜登已经比特朗普要更不受欢迎（now less popular than Trump）。此外，2月中旬的另一项民调显示，仅有39%的美国受访者表示他们对拜登处理新冠疫情的手法感到满意〔28〕。以至于有的美国政治评论人士直接说：“白宫目前最大的麻烦就是低落消沉的公众情绪”（White House's latest challenge is sour public mood）。俄乌冲突爆发后，拜登民调虽一度有轻微好转，但后来又有回落，总体起色不大，表现仍是不佳。
2022年3月底，Harvard CAPS-Harris Poll出了一份最新对比式民调，在特朗普与拜登对战2024总统大选的虚拟场景下，特朗普获得了47%的选民支持，而拜登仅获得了41%的选民支持，还有12%的选民表示目前无法决断。而如果换现任副总统哈里斯上阵和特朗普对决，49%的人说他们会选择支持特朗普，38%的说他们会支持哈里斯，也就是说，哈里斯的战力还比不上拜登。
注释：
〔1〕https://www.cnbc.com/2021/02/04/biden-vows-to-restore-alliances-in-first-foreign-policy-address.html
〔2〕Mori Satoru (2021) The Biden Administration’s First Year in the Indo-Pacific: Balancing, Order-Building and Managing Competition with China, Asia-Pacific Review, 28:2, 77-106
〔3〕https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/02/10/biden-china-strategy-competition/
〔4〕Nathan AJ. Biden’s China Policy: Old Wine in New Bottles? China Report. 2021;57(4):387-397.
〔5〕https://thehill.com/opinion/international/586589-its-time-for-an-alliance-of-democracies
〔6〕https://carnegieendowment.org/2021/11/10/biden-s-forthcoming-national-security-strategy-making-it-real-pub-85734
〔7〕https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/22/trump-broke-global-trading-system-biden-incapable-fixing/
〔8〕https://edition.cnn.com/2022/01/26/politics/china-tariffs-biden-policy/index.html
〔9〕参阅李海默：《从英欧关系看拜登政府的对外策略失误》，《中国评论》，2022年2月号；李海默：《透视拜登政权下美欧关系的前景》，《中国评论》，2021年11月号。
〔10〕参阅：https://www.mei.edu/publications/build-back-better-world-alternative-chinas-bri-middle-east
〔11〕https://thehill.com/opinion/national-security/594675-bidens-indo-pacific-strategy-an-unserious-strategy-for-deadly
〔12〕https://www.forbes.com/sites/stuartanderson/2022/02/10/america-first-trade-policies-harming-us-companies-in-china/
〔13〕https://thehill.com/opinion/international/595041-its-official-the-biden-administration-has-outsourced-china-policy-to
〔14〕Malawer, Stuart, Biden's and Trump's Trade Policies. - Same as Trump's? More Aggressive? (January 29, 2022).
〔15〕许多分析人士都认为，拜登的整套互联网政策都是明显针对中国的。参阅：https://www.brookings.edu/techstream/the-us-must-broaden-its-internet-strategy-beyond-china/
〔16〕https://thehill.com/homenews/administration/592579-biden-planning-several-stops-during-asia-trip-this-spring-report
〔17〕参阅：https://joebiden.com/supplychains/
〔18〕关于此点，可参阅：https://www.project-syndicate.org/commentary/biden-trump-neopopulist-economic-doctrine-by-nouriel-roubini-2021-08
〔19〕https://online.ucpress.edu/as/article/62/1/1/120100/The-United-States-and-Asia-in-2021Change ；亦可参阅：https://moderndiplomacy.eu/2022/04/15/future-scenarios-about-a-potential-u-s-china-nuclear-war-in-taiwan-and-south-china-sea/
〔20〕https://progressive.org/latest/why-we-still-have-trump-foreign-policy-benjamin-davies-220120/
〔21〕https://thehill.com/opinion/international/593558-joe-bidens-three-magnet-problem/
〔22〕https://www.thedefensepost.com/2022/02/08/biden-european-reset/
〔23〕参阅：https://foreignpolicy.com/2021/10/13/biden-strategic-competition-national-defense-strategy/
〔24〕 Holger Janusch (2022) Communicative Power America: A Vision for a New US Grand Strategy, The International Spectator
〔25〕https://carnegieendowment.org/2022/02/21/why-u.s.-china-relations-are-locked-in-stalemate-pub-86478
〔26〕https://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/594833-bucking-the-anti-china-trend
〔27〕时殷弘.拜登政府对华态势考察：非战略军事阵线[J].国际安全研究,2021,(6):3-27
〔28〕https://thehill.com/homenews/administration/594542-39-percent-of-americans-approve-of-bidens-handling-of-the-pandemic
（全文刊载于《中国评论》月刊2022年6月号，总第294期） |
