郑秀玲比对两人的论文指出：余文称是针对“林智坚胜选因素分析”，包括林智坚的社会基础、林智坚的政治基础、林智坚的个人特质、林智坚的政见吸引力。而林文则要分析“杠杆者（即蔡仁坚）的社会基础、杠杆者的政治基础、杠杆者的个人特质、选民对杠杆者的选情判断”。二文研究对象不同，实质分析脉络和表格却颇相似。二文结论同在第60页，该页文字也颇相似，只是各自套上不同的数据。
郑说：因此，由上可知同时看过这二份硕论内容的是林智坚和陈明通老师。林智坚辩称他不认识余正煌，林在其参考文献内有列入余文，表示在口试前他已先行看过余文，认不认识余并不重要。陈明通教授对外称余文的资料是林提供的，所以林才有原创性，此说法可能有争议。 |
