中评社北京7月14日电／西班牙皇家埃尔卡诺研究所网站7月12日发表题为《为乌克兰提供集束弹药是错误的一步》的文章，作者是赫苏斯·A·努涅斯·比利亚韦德。文章摘编如下：
本月7日，美国总统拜登最终为向乌克兰提供集束弹药开了绿灯。这位总统一直声称自己是基于规则的国际秩序的主要捍卫者，但在实践中，当这些规则不符合美国的利益时，华盛顿会在很多情况下置这些规则于不顾。这位总统习惯于批评别国违反最基本的国际法准则，而当美国自己违反这些准则时，他却保持沉默。
在为自己的决定辩护时，白宫称，这一决定并没有违背美国作出的任何承诺。事实上，尽管如今已有120多个国家在《集束弹药公约》的框架内承诺不使用、转让、制造或储存集束弹药，但美国不在其中，乌克兰、俄罗斯也不在其中。另一方面，华盛顿明白，鉴于乌克兰部队面临着弹药耗尽的危险，将无法维持目前的反攻势头，更不用说发动大规模攻势以突破俄罗斯在其控制下的地区设置的防线，因此已别无选择，只能向乌克兰提供这种武器，而不顾它们可能会引起争议。严峻的现实表明，基辅的盟友没有足够的储备来维持目前的弹药供应速度，而弹药制造商（公共或私人企业）也无法在短期内满足需求。因此，似乎有必要动用现有库存来满足迫切需要，而把道义或形象问题放在一旁，即使明知道该决定会有一定的代价。
似乎这还不够，美国还试图以俄罗斯也在经常使用这种武器为理由来应对批评。这是一种反常的说法，因为按照这一逻辑，将意味着无论国际法律秩序对使用致命武力有何规定，为了打击塔利班或任何恐怖组织，都可以使用集束弹药。
如果所有这些都不足以阻止这一被认为是错误一步的行动，那么还应该补充一点：在军事层面上，无论如何都不能指望使用集束弹药会起到决定性作用。事实上，自第二次世界大战期间集束弹药出现在战场上以来，在无数次使用过这种炸弹的冲突中，没有任何历史记录表明这种炸弹能发挥决定性作用。在开阔的战场环境中，它们可以给敌军造成惨重的伤亡，但对于乘坐装甲车或有足够保护的敌军部队，以及设计良好的敌方防御阵地，它们就将失去效力。相反，在局部战斗（可以想象在乌克兰会发生很多此种情况）中，无论是在武装冲突期间还是之后，使用集束弹药都会使平民面临的风险成倍增加。
来源：参考消息网 |
