二是表明美国政府在黑暴期间，对于特区政府以及香港警队的指控，完全是没有理据，含血喷人。对于这次大规模示威，国务卿布林肯最先出来企图转移视线，可惜无功而还，眼见形势一发不可收拾，总统拜登随即出来向公众放话，但这不是说他有多关心学生，不过是担心自身低迷的选情因为示威潮不断激发而雪中送炭。他在白宫表示，民众有抗议但没有制造混乱的权利，和平表达异议是民主的关键，但不会容许暴力。拜登又指，毁损公共财产不是和平抗议，而是违法行为。蓄意破坏公物、侵入建筑物、打破窗户、封锁校园、迫使课程和毕业典礼取消，都不属于和平抗议。
拜登的说话完全可以用在2019年的香港，用来对暴徒放话。香港有表达意见甚至示威的权利，但却没有违法、破坏以及制造混乱的权利，蓄意破坏公物、侵入建筑物、封锁校园都不属于和平抗议。
什么叫现眼报？什么叫“回力镖”？拜登这番说话就是明显例子。当时香港的暴徒到处破坏、制造混乱，袭击市民，甚至有“屠龙小队”的极端组织，打算在旺角、湾仔制造恐袭，并且有计划、有部署、有物资，其目的就是要在香港制造一场以千计人命作筹码的赌注。这些暴徒的所为与今日美国的大学生根本不可同日而语，这些人是名副其实的恐怖分子。
香港警察远比美警文明克制
但当年美国政府是怎样回应？拜登所属的民主党是如何回应？一味美化、煽动、推波助澜，将暴乱说成是“民主运动”，将暴徒说成是“民主斗士”，为什么拜登当日没有向香港的暴徒表明，“民众有抗议但没有制造混乱的权利”？当日美国朝野众口一辞地指责香港警队使用“过度武力”，这完全是“莫须有”的指控，港警一直表现克制，对于抱有敌意的媒体也没有如美国警方般照样镇压。直到暴徒使用汽油弹、重型武器，随时造成重大伤亡时，香港警队才升级武器。但美国警方又如何？学生只是占领大学的楼宇示威，目的是向政府表达诉求，他们没有破坏、没有纵火、没有企图杀害警员，但警方却动用催泪弹、橡胶子弹、闪光弹镇压学生，美国的政客更扬言要秋后算账，取消他们学籍，送他们入监狱。
比较而言，特区政府的处理、香港警队的执法比美国不知文明、克制多少倍，但美国政客有发表过公道言论吗？西方媒体有客观的报导吗？没有。直到今日美国玩火自焚，终于感受一遍示威怒火，但自诩“民主灯塔”的美国，有展现出自身的民主自由胸襟，回应学生诉求吗？没有，就是重拳镇压，不讲是非，这样一个“双标”国家，还有多少道德高地可言？拜登更是欠香港一个道歉。
（来源：大公报） |
