|
| 司法院长、大法官、审判长许宗力（中）在“宪法法庭”宣布，死刑合宪，但限缩适用范围。（中评社 张颖齐摄） |
中评社台北9月20日电（记者 张颖齐）全台瞩目的死刑“释宪”案，“宪法法庭”12名大法官（3名需回避）20日下午3点做出2024年宪判字第8号判决，刑法以死刑为最重本刑部分，仅适用犯罪情节属最严重，且刑事程序符合“宪法”最严密正当法律程序要求的情形合宪。不过，死刑犯若不服“宪法法庭”宣判，仍可提出非常上诉。
死刑存废议题在台湾讨论已久，王信福等37名台湾死囚，认为死刑违反“宪法”平等权、生存权、比例原则，声请法规范“宪法”审查。“宪法法庭”4月23日言词辩论终结，今天下午在“司法院宪法法庭”宣示判决。
台湾有15名大法官，今日“宪法法庭”出席的大法官12人，为大法官审判长、“司法院长”许宗力、大法官陈忠五、杨惠钦 谢铭洋、詹森林、张琼文、许志雄、黄瑞明、黄昭元、吕太郎、蔡宗珍、朱富美，其他3名大法官蔡烱炖曾审理死囚王鸿伟案、蔡彩贞曾参与死囚王柏英案、尤伯祥曾任死囚邱和顺辩护人，均须回避。本案审理大法官共12人。另外死囚的委任律师李艾伦、刘继蔚、高继蔚、王宝莅均到场听判，大批海内外媒体来采访。
许宗力宣布，“宪法法庭”判决“合宪但限缩适用范围”，故意杀人是侵害生命权最严重的犯罪，应比照两公约的“情节最严重之罪”规定，只有在犯罪最严重的情形才可判死。
定恒法律事务所主持律师黄柏荣接受中评社访问指出，此次“宪法法庭”主要认为死刑是合宪的，但个案要再更严峻、严格的正当法律程序下，才能被判死刑。比如心智缺陷、智商不够、无法自辨者不可被判死刑。若一般人要被判死，那“最高法院”一定要开庭，且强制给死刑犯的辩护律师进行辩护、陈述意见。此外法官要合议，必须全体一致同意才行。
是否等于死刑门槛提高？黄柏荣说，形式上是增加死刑门槛，变成有更多关卡，“最高法院”以前要审死刑时，不用开庭，可直接书审，现在是一定要开庭、被告能辩护，而合议庭3名法官要一致决定，若有1名法官不同意就不行，且要三审都判死，不能有改判。
针对此次“宪法法庭”的宣判，死囚若不服可以如何？黄柏荣说，他认为被告的死囚们还会向“最高检察署”“检察总长”邢泰钊提出非常上诉，等“检察总长”确认完后再送给“最高法院”确认，看原本的判决是否要发回更审？还是驳回？而“法务部”也要在2年内针对《监狱行刑法》、《法院组织法》、《刑事诉讼法》的相关规定进行修法，否则未来2年都不能执行死刑，法官也不会判其他被告死刑。
台湾逾8成民意赞成死刑，此次有条件合宪有符合人民期待吗？黄柏荣表示，此次“释宪”就是指死刑是合宪的，只是要很严格才能执行，不能只有一名法官说得算，要更多法律审理程序并保障被告，不能误判。
主张废死者认为应跟随欧洲部分国家等民主潮流，台湾有条件合宪有符合吗？他说，当然废死、反废死都有相关论述，台湾民众看起来一直都有非常高的比例认为不能废死，在法理情上要考虑各国民情，进行妥适的裁判结果。
“立法院”朝野间继续争论，能左右“宪法法庭”吗？黄柏荣说，“中华民国宪法”下五权分立，对于大法官的解释，各机关都要遵守，这次的“释宪”结果仍是有死刑，只是要更严谨，而“立法院”则须加速推动相关正当法律程序、修法，让法治更完备，当然被告也有基本人权的保障，以让台湾更法治化。 |
