根据《中时新闻网》报道，陈建炜说去年10月台湾根本没有社区感染，打疫苗的没有重症、不打疫苗的也没有重症，合理的推测只能以中和抗体做为有效性指标，且当时全球没有任何疫苗被证实能预防重症、各国人心惶惶，他对食药署的准则“虽抱持怀疑、但仍予以尊重”。
陈建炜表示，今年3月时空背景已经完全不同，全球至少已有4支疫苗有疗效实证，但食药署一直没有进一步订定EUA技术准则。此次高端双盲试验是有打疫苗跟只打安慰剂的比较，食药署昨日宣布的EUA技术准则是看台产疫苗组跟AZ疫苗组的血清中和抗体。陈建炜笑说，他只能说这个绝对不是国际标准，“这样讲很清楚了吧？而且这不是我一个人的意见”。
专长是疫苗上市后评估的陈建炜强调，临床二期是做安全性，三期是做保护力。医学文献及医疗产品发展过程中“理论上有效、初期人体试验有效，但大规模临床试验发现是无效或有害”的案例太多了。再具有吸引力的理论，还是需要大规模临床试验加以验证，这才是近代实证医学的精神。
陈建炜说，为何看中和抗体效价就足够？这是“卫福部”决定的标准，要由“卫福部”跟全体“国人”解释。他强调，去年10月订下的标准，到今年就应该修正，因为面对的情况大不相同。台产疫苗想要进军国际，就应该做第三期试验，“身为一个长期规画的疫苗公司，都应该这样想，这是产业发展的合理方向”。 |
