中评社╱题：应从国际共善视角理解中国“一带一路”倡议 作者：俞剑鸿（台湾），美国纽约大学政治学博士、曾任台湾中山大学中山学术研究所教授暨兼任所长／金门大学特别聘任教授暨兼任所长
【摘要】东、西方的学术界有几个值得介绍的主流学派。先提西方的主流学派：（新）实力主义／现实主义，（新）自由主义，（新）马克思主义，建构主义，以及国际和全球治理。就东方的，吾人可以应用一点理论（one-dot theory）／太极图。然而，由于各种原因，“一带一路”（倡议／新的开始）并不100%的吻合／对接／等同于上述的每一个学派。如果要研究成果贴近事实，应该从作为一个概念、理论和作为治理的工具的international regimes (ir)（国际共善的第一个阶段）和非ir(non-ir)层面去理解“一带一路”。如此，多数的西方以及被他们所影响的开发中国家的学者、专家才会早日接受和支持“一带一路”。
前言
2013年3月，中国国家主席习近平提出构建人类命运共同体理念。同年9月和10月，先后提出共建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”，简称“一带一路”倡议。2023年10月10日，大陆国务院新闻办公室发布《共建“一带一路”：构建人类命运共同体的重大实践》白皮书（下称《白皮书》）。
10年多来，一些西方的学者、专家还是（强烈）质疑、妖魔化“一带一路”，如称其为“新殖民主义”、“债务帝国主义”、“新帝国主义”等。他们的观点多少影响了一些开发中国家和地区的学者、专家。
笔者认为要说服一些不友善、判断错误和昧着良心的西方学者、专家，吾人必须要先介绍几个西方和东方的主流学派。如此，他们才会觉悟说“一带一路”乃是吻合／对接／等同于或者比较贴近某一个或者几个他们所熟悉的学派或者理论并且才会使得他们放心地说大陆是没有阴谋和阳谋的。
何谓International Regimes？
由于99%的中国人／华人对international regimes （ir）是陌生的或者一知半解，让我先介绍一下ir。
国际是一个字，regime（s）是另外一个字。international和regimes也可以整合为一个字、一个片语。一旦把一个字的位阶提升为概念，在学术界，这个概念就可以进一步地被称之为理论。每一个理论代表部分事实。有理论必须要有模式／理论架构来加以支撑，而反映部分事实的模式／理论架构并不需要理论，主要的差别就在此。
Ir的中文翻译和译音超过50种，尚未有一个标准的翻译。有一点是肯定的，亦即国际建制和国际制度这两个翻译最起码错误地引导了初学者对ir的瞭解。
自从2023年4月，我把ir等同于国际共善的第一阶段，就像有一个视讯主持人把希伯来语yozma翻译为英文的initiative，而中文对她而言则是新的开始。易言之，中文的新的开始要比initiative的中文同义字倡议容易瞭解、体会。我也把具有四个阶段的国际共善翻译为international common good，以提醒读者说当贯彻每一个regime到底亦即从第一阶段到第四阶段之际，其结果就是对大家（切记，含敌对势力）有利。不过，由于每一个regime在每一个area是脆弱的，被执行到第二阶段或者第三阶段的regime也有可能会被客观环境所逼迫而回到原点，亦即第一阶段。
顺便一提的是，就area，中文翻译有不少：（特定的）地方、区域、范围、（电磁）空间、范畴和领域［加上1970年初才有和电脑有关的异度（cyber）］。
我认为要从具有接地气的ir〔1〕［国际共善的第一阶段（the first stage of international common good］这一个层面（dimension）和非ir（non-ir）的层面来瞭解自第二次世界大战之后备受关注的主流学派，否则其研究成果将不会比较贴近事实。
1980年代末以来，国际和全球治理 （international and global governance）渐渐地成为一个主流学派,当世界银行的总裁带头在他们的文件中开始使用治理（governance）这个概念之际。只要有两个国家在互动，就是国际，而全球是在指我们地球上的所有国家、地区、政治实体（entity）等等。
［表格内容的资料来源：Peter Kien-hong YU, International Governance and Regimes (London: Routledge, 2012).］
一些学者、专家错误地以为说就国际和全球的运用在同一个著作中互相更换的使用是可以的。〔2〕为何是错误的？在第三章节的第六部分，《白皮书》提到中阿空间碎片联合观测中心。固然不错，这是两个合作伙伴／伙伴国家之间的国际合作，但是全球并不等于（外）太空。故，要搞清楚脉络才挑选使用国际这个形容词或者全球这个形容词。如果在地球的俄国太空专家和在国际太空站的美国人有所互动就还是国际。又如果人类可以长久地居住在月亮或者火星而这一些人开始和地球人有所互动，吾人就要开始使用星际（intercelestial）治理这一个片语了。
Ir就是国际和全球治理学派的最好使用的工具，因为不用担心或者要面对好比说权力斗争这个现象。其它带有负面层面的工具包括国际组织（例如联合国内只有那五个安全理事会的成员国拥有否决权；只要其中的一个动用了否决权，即便是跨越投票国三分之二多数门槛的联合国大会决议还是无效）、国际法（像是若干条文只对一些国家有利）、国际机构（好比说一些债务累累的国家无法自世界银行借到很多钱）等等。
作为国际关系的一个概念，ir本身也可以是一个理论。当然，其它学派也具有ir层面和非ir层面。如果从这两个层面去看某一个议题、现象和发展的话，笔者认为所研究的结果会比较接近事实。
作为国际共善的第一个阶段，在某一个area的每一个随时来去或者很容易回到原点的regime只是藏在吾人的内心（heart）以及浮现、记挂着或者闪过我们的脑海（mind），绝对与理想（ideal）、哲学无关。人类是依靠等同于国际共善的第二阶段的机制［mechanism(s)］和等同于国际共善的第三阶段的举措／措施／办法／手段［measure(s)］来加以维持、永远继续经营每一个regime的。简言之，我们要就作为独立变数的国际regime（s）、机制和措施一起来看，以得到一个完整应对作为第四阶段的共善这个结果或者理论架构（framework）的全貌：
国际regime(s) +
机制 +
举措／措施／办法／手段
须要辨别和确认的mechanism(s)可被细分为：⑴设备、仪器、装置和⑵制度和机构［institution(s)］，而制度又可细分为操作或者实践（practices）和组织［organization （s）、body和bodies］。
《白皮书》的第三章节的第一~六部分提到以下的机制：多层次政策沟通交流（合作）机制、专业领域多边（对话）合作机制、“单一窗口（asingle-window）”合作机制、融资机制和多边金融合作机制。
就制度，诚如第二章节的第二部分所言，有必要以零容忍态度成立一个打击贪污和腐败的单位。就机构，例子有亚洲基础设施投资银行、中国进出口银行、（设立）“一带一路”民心相通公益基金等等。
设备、仪器、装置的例子：电脑、港口的起重机、货运飞机的维持和修理零件等等。
制度的例子，包括：推出《“一带一路”廉洁建设高级原则》、继续举办“一带一路”国际合作高峰论坛、维持高峰论坛秘书处的运作等等。我们不要以为说创办于2006年10月的北京香山论坛与“一带一路”无关。第十届的该论坛有三大特点，其中的第一点和“一带一路”有关。〔3〕2023年11月，福建省涉台海事纠纷解决中心也正式成立了。
举措/措施/办法/手段的例子：反对单边主义和保护主义措施、全面取消制造业领域外资准入限制措施、打击商业贿赂行为等等。［在第三章节的第六部分，举措（measures）被提到两次。我们看到了以下的务实（pragmatic〔4〕）举措的例子：联合研究、技术转移、科技人文交流和科技园区合作。］
简言之，《白皮书》所讲的多少可以轻易地纳入到我的模式/理论架构：国际regime(s)+机制+举措/措施/办法/手段。易言之，下一个新版本的“一带一路”白皮书的书名要提到ir这个理论以及其目录要反映出在这一段文字所提到的模式/理论架构；如此，才能够表达得更加清晰、容易被外国人接纳。
“一带一路”吻合或者比较贴近哪一个主流学派？
笔者挑选了五个西方学术界的主流学派。首先要提的是（新）实力主义/现实主义。这个学派的核心概念就是power（权势）。可以这么说几乎每一人、家庭、政党、社会、国家、国际组织、国际机构等等所各自追求的是如何壮大自己、变得更有权势（powerful）。可是，至今例如很多国家的言行仍然受制于像是1970年3月的核武器不扩散和裁军regime。〔5〕
在此，读者要瞭解到说⑴有别于强调理论的国际政治和强调事情、繁琐杂务的国际事务，国际关系强调历史和外交之描述、解释和推论和⑵在国际关系之下的hegemon（霸权）是和在ir之下的hegemon（在ir之下的一个强势的领头者）有所不同。霸权会欺负不接受它指挥与控制（command and control）的弱者和打击它的敌对势力。在一个特定的regime之下也许会冒出一个强势的领头者。这个领头者愿意出最多的钱、出最多的力等等来提出构想（formulate），以及维持和永续经营那一个特定、有利于大家（含敌对势力）的regime。
问题是：心虚的那一些西方学者、专家还是会这么认为：大家都是人，一旦发展了经济，势必就要壮大军事。一旦掌握了强大的武力，就会称霸、骑在原本为大国的头上和欺负弱小。他们当中可能还有人会认为以下作为幌子（facade）的路线图就是中国人早晚要指挥与控制其他国家和地区（含开发中国家）的阴谋或者阳谋：
［图1：一带一路路线图］
同样的他们是否会觉得尚在规划中的印度-中东-欧洲经济走廊（含以色列）〔6〕也是否为阴谋或者阳谋？一些观察家已经指出，就是有一些国家图谋建立以自己国家为中心的经济走廊，与大陆分庭抗礼。〔7〕
|
