|
| 香港（中评社资料图） |
中评社香港12月3日电（记者 卢哲）壹传媒创办人黎智英涉违反国安法案，律政司反对其聘用英国御用大律师提出上诉被驳回后，行政长官李家超日前建议提请全国人大常委会释法，解释没有本地全面执业资格的海外律师及大律师能否参与危害国安案件处理工作。事件引起香港社会极大关注。近期香港多家报章陆续发表社评对释法表示支持。社评表示，提请释法是完善法治、完善国安执行机制，消除国家安全风险。人大释法精准操刀，是维护香港司法传统，释法不仅无损香港的司法独立，更是保障香港司法独立性。
香港《明报》在社评《人大释法精准操刀 维护香港司法传统》中表示，防止外国干预香港事务，明显是香港国安法立法目的之一，容许海外大状来港处理涉及勾结外国势力的案件，并非合适做法，人大常委就此行使立法解释权，并非代替香港司法机构判案，而是完善国安制度建设，精准操刀避免大范围一刀切，可以减少对本港司法传统的影响，一边牢牢维护国安，一边方便香港继续发挥一国两制下的独特司法优势，推动国际法律争议解决中心建设，为国家发展出力。
社评表示，香港国安法属全国性的法律，全国人大常委会有立法解释权，就法律内容作出补充或解释，类似做法在大陆法国家相当普遍，跟香港终审法院行使司法审判权，是两个不同概念。人大释法符合宪制秩序，也是特区法治制度一部分，行使立法解释权，目的是厘清法律问题，而不是代替法庭判案，因此不存在“破坏法治”问题。香港回归25年，连同今次在内，人大释法6次，谈不上“常态化”。
社评认为，防止外国干预香港事务，肯定是香港国安法目的之一，一宗涉及勾结外国势力的大案，由外国大状来港当辩护律师，的确存在矛盾。诚然，要从法律观点，论证聘用海外大状“一定”会引致外国势力干预，恐怕不可能，司法机构一再驳回律政司上诉，背后有其法律理由，可是当下国际政治环境复杂，外国势力干预方式繁多，遇上勾结外国势力案件，处理必须格外小心，不留任何政治风险。由人大常委释法处理海外律师参与国安法诉讼问题，是否最佳方法可以斟酌，但这肯定是一个有效处理问题、反映立法原意的做法。 |
