|
| 针对林智坚论文门一事，世新大学教授游梓翔在脸书提出看法。(游梓翔脸书) |
中评社台北7月28日电／民进党桃园市长参选人林智坚身陷论文门，林智坚竞办发言人黄韦钧今提出3点，说明林智坚硕论符合写作逻辑、余正煌硕论奇怪的部分。不过世新大学教授游梓翔痛批这是用不实的话混淆视听，“其实只要看过余正煌的论文，就会知道这3点其实都扭曲了余的论文内容”。
游梓翔在脸书发文表示，林智坚竞办的动作是“不能说服他们就搞乱他们”，只要看过余正煌的论文，就会知道这3点都扭曲了余的论文内容。一、黄韦钧说该民调是出自竞选团队，余正煌一样使用第一人称“我们”很奇怪；但余论文除了所附问卷中的“我们”，共写了36次的“我们”，代表的都是研究者，没有任何一个“我们”是以原始民调的执行者自居。
二、黄韦钧说林智坚硕论用“弃保”蔡仁坚的民调数据证明三脚督现象，余正煌的研究架构并未设定依变项、却有依变项的段落，显得突兀；但余的论文有“依变项”段落（页15-16），设定的“依变项”是“选民的投票抉择”（页15），林论文设定的“依变项”名称和余一模一样，也是“选民的投票抉择”，连对依变项的说明用语“主要在探讨选民将投票支持谁”（页13），也和余的论文一模一样。
三、黄韦钧说林智坚假设选民会因为高学历支持蔡仁坚，余正煌假设选民会支持林智坚，不太符合前文所述，高学历选民会支持高学历候选人；但余论文从头到尾假设的都是高学历者会支持蔡仁坚，低学历者会支持林智坚，这是因为错误地认定林智坚是“准”硕士，林的论文这点和余的论文一样，包括“准”硕士的错误用词在内。
游梓翔痛批林智坚的竞办，“就算说服不了人，目的是想让大家混乱，也不能用不实的话来混淆视听吧，这样实在太违规了”。 |
