值得一提的是，金字火腿此前并未对套保期货端产生的5510万元亏损进行披露，而是直接以所谓的“赔偿金”抵消了期货端的亏损，并进行了相应的财务处理。在其《关于2021年第三季度报告会计差错更正的公告》发布的同时，才披露了商品期货套期保值业务的进展。
这份更正公告称，本报告期公司因工作疏漏，将赔偿款误认为期货套保本金计入收回期货本金中，对于投资损失和赔偿收入均未进行账务处理。公司根据《企业会计准则》《公开发行证券的公司信息披露编报规则第19号——财务信息的更正及相关披露》等有关规定，针对上述会计差错进行更正，该事项仅对“合并利润表”中的“投资收益”“营业利润”和“营业外收入”有影响，不涉及追溯调整、不影响合并利润表中的利润总额和净利润等项目。
此外，公司公告在进行套保风险分析时称，期货行情变动较大，可能产生价格波动风险，造成投资损失。对此，王勇认为，“投资”表明了公司对期货套期保值的理解存在一定偏差，即单纯以期货一本账来看此次套保的风险问题。
他还表示，该公司在进行套期保值信披时虽然披露了整个期货端操作的详细过程，但由于公告称套期保值是“为增强对公司产品成本和产品销售价格的管控，有效规避生产经营活动中因原材料和库存产品价格波动带来的风险”，这就涉及公司在现货端何时买进生猪原料与期货端的操作对应问题，而这些上市公司并没有做对应的披露，又为此次套保信披蒙上了一层迷雾。
制度存在漏洞，暴露上市公司套保制度共性问题
业内人士认为，作为上市公司，金字火腿公告和财报中套保披露的瑕疵仅仅是表现出来的特征，而这背后隐藏的“制度性投机”才是根本。即实体企业开展金融衍生业务使用的套期保值方法借用了金融投资或投资机构的理念和方法，并用内控制度固化这些投资的方法，而且依照投资性的制度开展经营资产风险管理业务，其产生的损益均是投资交易的后果。
|
