在很多看法中，经过50年基本上还没有什么大变化的第一点是，台湾问题是美中关系里面最敏感、最重要的问题，也就是说台湾问题对大陆来讲是一个前提性的问题，如果台湾问题没有处理好，就没有美中关系。美中关系基本上是建立在太平洋两边对于台湾问题的一个共识上面——这个共识当然在上海公报里面还没有正式成为一个共识，可是在建交公报里面就写得非常清楚了：第一个就是台湾是中国不可分割的领土，是不可分割领土的一部分，美国应该撤出驻军，美国应该承诺不搞两个中国，不搞一中一台，大概就这几个原则。
美国应该撤出在台湾的驻军，这在上海公报里面是很明确的，现在我们看美国跟大陆关系的文字用语，都反映在上海公报里，这好像法律条文一样定在那里。今天美国说“认知”，用英文叫acknowledge，即认知台湾和中国不可分割，世界上祇有一个中国，就是中华人民共和国；当然大陆的版本一直都用“承认”。中国大陆的解释不能说错，可是在国际法上要用到“承认”，大概会用recognize。另外，美国一直提的就是两岸之间的纷争要透过和平的方式来解决。
我认为，这几点，如果当时大陆没有得到美国方面白纸黑字的同意，就没有后来的建交。上海公报同意双方设立联络办事处，所以后来老布什就到了北京，大陆的外交官到了华盛顿，尽管双方经过相当长谈判过程，但在台湾问题上的表述，包括后来的美中建交公报，基本上没有变，连用语都没变。也就是说，对于美国，台湾问题在当时已经不是它的核心利益，因为它的核心利益，基本上是联中制苏;第二是结束越战;第三是和平转化中国大陆。美国当时认为中国大陆在意识形态上跟苏联不一样，后来证明没有错，大陆走上改革开放之路了，现在走到一个叫中国特色的社会主义。
美国在韩战爆发后建立的所谓东亚国际秩序，到1972后2月，不过20年时间，就做了剧烈的改变，就是在台湾问题上改变。很清楚的，美国不再认为台湾问题是它的核心利益，并理解台湾问题仍然是中国大陆的核心利益。今天我们来看上海公报的时代意义是，中美关系发展的很多原则，在上海公报中就确定了。
回到现在，如果北京认为美国违反了上海公报的基本精神，我想大陆会毫不犹豫地对美国和台海做出比较决断性的做法，美国会怎么回应？
因为美国50年前就把台海问题从它的核心利益剔除出来，美国就祇有搞模糊，采取拖的办法，到了关键时刻一定是软处理：就是讲硬话，可是基本上置身事外，跟今天处理乌克兰问题的方式基本上完全雷同，而不是相似。 |
