|
| 中美博弈正在从短兵相接的象棋冲突转向体系竞争的围棋博弈 |
中评社╱题：科技“温战”视角下的中美博弈 作者：刘典（上海），复旦大学中国研究院副研究员
【摘要】近年来，随着拜登政府启动“印太经济框架”企图构建排除中国的产业链供应链体系，中美“脱钩”再次成为两国各界关注的焦点。“脱钩”抉择背后，实际上是中美关于更宏大战略竞争的路径之分。而目前，中美博弈正在从短兵相接的象棋冲突转向体系竞争的围棋博弈。相比起特朗普时期的封禁令和关税壁垒，中美之间的博弈越来越注重自身实力的塑造，包括产业链转移、创新和芯片研发力度的增加等。长期来看，中美经贸领域的完全“脱钩”幷不符合中美两国的利益，因此，美国更可能通过部分“脱钩”来建立一个有利的战略环境，幷试图塑造中国的行为。与之相反的是部分关键领域的竞争则愈发白热化，在数据领域和尖端技术领域，美国采取“小院高墙”的手段加大“脱钩”力度，意图用最小的代价限制中国关键能力的发展。未来，中美在整体与特定领域的“脱钩”方式将会呈现一种分化与“拧巴”的态势，形成中美“温战”的格局。
4月20日，美国财政部长耶伦在约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院发表了以美中经济关系为题的讲话。她表示，美国寻求与中国建立“建设性及公平的”经济关系，重点是捍卫其安全利益，而非遏制中国的现代化。与此前一部分声音所呼吁和担忧的完全“中美脱钩”所不同，耶伦的讲话几乎明确表明了中美间，不管是贸易还是科技，完全脱钩的可能性极低。
美国国家安全助理沙利文随后表达了相似观点，在4月27日的演讲中，沙利文引用了欧盟主席冯德莱恩访华时的观点，认为美国的重点在于“去风险化和多元化，而不是脱钩”。可以看出，从特朗普到拜登政府，美国的对华政策发生了不小的改变，而这也真实反映出美国对中国的压制，本质上是一种政治博弈。从整体来看，中美宏观领域的斗争看似已经从你死我活的“象棋模式”转换为斗智斗勇的“围棋模式”，但这种情况还能维持多久？我们不得而知，但可以从当前整体中美非冷非热的“温战”中唯一的“热点”——科技领域斗争中看见一些端倪……
一、从象棋到围棋的中美博弈
宏观来看，中美博弈正在从短兵相接的象棋冲突走向体系竞争的围棋博弈。从特朗普到拜登政府，美国的战略路线实际上也出现了不同程度的转变，由“对外遏制为主，自身建设为辅”转向“自身建设为主、对外遏制为辅”。中美之间的博弈越来越注重自身实力的塑造。美国开始重视制造业回归美国、加大创新和芯片研发力度，中国也加大对于科技自立自强的投入。两国更加注重大战略和国际环境的塑造，包括对于国际规则、国际治理的参与与重视。而同时，拜登政府也更加重视盟友体系的建设和对华多边体系的塑造，不管是在安全领域还是在经贸领域。“脱钩”越来越从一种战术变成一种实现目标的战略。
从目前美国高级官员的表态可以看出，“脱钩”只是手段，美国的目标更在于塑造中国的行为。可以预测，宏观和整体上，中美在经济贸易上将继续保持斗而不破的联系，但在一些关键领域的竞争将会异常激烈。一方面，经济贸易的整体脱钩对于两国经济和社会的代价过大，也幷不起到获得相对权力的关键，追求完全“脱钩”属于手段成为目的的愚蠢行为。另一方面，在部分关键领域，比如数据领域和尖端技术领域，“脱钩”几乎势在必行，美国更希望以最小的代价获得相对于中国更大的优势和权力。
经贸领域，美国希望通过部分“脱钩”来塑造中国的行为，从而达成其理想的“建设性及公平的”经济关系。但与此同时，美国又不希望彻底和中国市场断绝往来，因此拜登政府希望寻求的是一种斗而不破的经贸关系。不管是特朗普政府还是拜登政府，他们的经贸政策中都带有浓厚的“西洋拳”色彩，像是“直勾勾”的关税，“明晃晃”的出口管制和清单，都摆明了要压中国一头。对此，中国的应对方式更像是传统的内外兼修“太极拳”，一边扩大改革开放，加快国内产业升级，一边继续推进“一带一路”建设，构建区域生产链，积极维护与东盟、欧盟的经贸关系。尤其是近期“流浪气球”事件之后，美方频繁抱怨被中国冷落，也很像“太极拳”的以柔克刚，有诚意就谈，没诚意我最近理都不理你。同时将美国单边主义行为诉诸多边贸易争端解决机制，如世贸组织等国际组织。几年下来，“西洋拳”幷没能击垮“太极拳”，反而是迫使特朗普及之后的政府重新思考中美两国的经贸关系，究竟是“破”还是继续“斗”，成为了必须选择的问题。
一方面是美国不敢“破”，也没必要“破”。目前的中美经贸关系实际上已经使得中美经济和社会形成了很强的共生关系。从美国的竞争策略来说，无非是希望获得相对于中国更有利的战略环境和权力。而完全破除经贸合作，只会让美国彻底丧失塑造环境的能力、损害中美经济关系。根据美国商会和荣鼎咨询集团的研究报告显示，进一步切断中国与美国的经贸联系将使美国损失数千亿美元。单是对于美国航空业而言，中美间的经贸脱钩直接意味着美国飞机厂商的销量下降，从而导致美国制造业产出下降、相关公司收入下降，进而导致美国失业和研发支出减少。而如果美国飞机和商用航空服务彻底无法进入中国市场，美国每年将遭受380 亿至510亿美元的产出损失。到2038年，市场份额损失的影响累计将达到8750亿美元。中国的市场份额在不断扩大，这世界上也不是只有中美两个国家，美国退出的市场最终将会被欧洲与中国的飞机厂商填满。
而对于美国半导体行业来说，放弃中国市场则意味着规模经济和研发支出的减少，甚至于在全球技术供应链整个网络中的核心地位降低。与中国市场完全“脱钩”将导致美国工业损失540亿美元至1240亿美元的产出，也可能负面影响美国国内超过10万个工作岗位、120亿美元研发支出。
另一方面是美国会加强“斗”的手段和力度。不“破”不代表着美国不会继续加压，反而是美国逐渐对中国的“太极拳”有了越来越多的瞭解，固执地认为想要根本改变中国的行为模式只有通过进一步增强自己、打压对方。按照沙利文所说，美国的重点在于“去风险化和多元化”。沙利文认为，今天的中国继续对传统工业部门及清洁能源、数字基础设施和先进生物技术等未来关键行业提供大规模补贴。而美国不仅失去了制造业，还削弱了在关键技术方面的竞争力。因此，中美之间的经济脱钩虽然不是必然的，但是更加激烈的经贸斗争将是必然的。
一是美国会继续加强对中国的打压和制裁手段。包括特定领域增加关税、部分货品出口管制、实行产业链回迁或友岸外包策略。一直以来，美国坚持认为中美贸易存在不平衡问题，而这种不平衡实际的原因是两国产业结构互补所形成的，也是全球化几十年的进程及全球化时代产业链分工所决定的，如果美国想解决所谓的贸易不平衡问题，必将一定程度上开始逆全球化的进程，而最终中美贸易摩擦也将会是一场持久战。目前美国主要有三种行政手段和立法手段对与中国的经贸关系进行塑形。首先是对部分中国进口商品征收高额关税，以抑制中国的出口和贸易顺差。这些关税征收范围涉及多个领域，包括钢铁、铝、电子产品等。其次是实行产业链回迁政策。为了降低对中国的依赖，美国政府也鼓励美国企业将生产和供应链从中国迁回美国，以保护美国就业和产业。与此对应的还有友岸外包策略。在一些情况下，美国政府也鼓励美国企业将生产和供应链转移到盟友或合作伙伴国家，以避免对中国的依赖。
|
