《南海仲裁文》依据“排他性实效统治的历史性证据”，是等于主张中国必须对1970年代出现的声索国菲越马行使武力，夺回全部岛礁，强制驱逐出九段线之外，坚决在九段线全海域持续实施排他性实效统治；而中国只夺回七岛礁，所以失去了全部历史性权利，自负失土之责。《南海仲裁文》的法理逻辑是西方列强的弱肉强食逻辑。西方弱肉强食的时代已是过去时。相对之，中国持续百三十余年之历史性权利的法律证据的权重才具有决定性的正当性。而《南海仲裁文》正相反，完全没有检证1887年《清法续议界务专条》以来百三十余年间的历史性权利的法律证据，偏好西方弱肉强食的法理逻辑，否定了存在于南海全海域的历史性权利。
（2）南沙群岛无岛只有礁石及低潮高地的裁决
第一，《南海仲裁文》越权仲裁了菲律宾没有提诉的案件。菲就中国实控七岛礁提起仲裁，仲裁却就南海所有岛礁裁决：无岛，只有礁石和低潮高地；前者不可有专属经济海域，后者不可有领海。这个裁决全盘否定了南海争议各国，中菲越马主张的权益；为支持该裁决的正当性，还五次提及日本在太平洋上的冲之鸟岛以作为既存案例，称其同样并非岛屿而是“礁石”〔21〕。仅此一点，整个裁决文在法理上便无以生效。仲裁仅限于提诉方提请的案件，该裁决肆意滥权，把世界海洋作为裁决对象，理所当然是无权、无效的。
第二，仲裁文创造了岛礁标准：“有民间共同体的可持续的经济生活”，意指有够多人口且稳定生息的社会。依照这个标准，全世界的无人岛，如钓鱼岛；甚至有人住但没有达标到可以稳定生息的民间共同体便也不被认定是岛屿，只是礁石。日本少子化高龄化，人口递减，众多岛屿仅剩数以十计的老人，就都已不是岛屿，而是礁石，没有专属经济海域了。
奥巴马政府第一任期的总统府亚洲事务主任弗里·巴德（JerRrey A. Bader）检证仲裁文，指出：“常设仲裁所的裁决得出南海的自然构造物中没有一个是‘岛屿’的结论。依此标准，太平洋中美国的多数岛屿将成为‘礁石’，不存在专属经济海域。美国自己不重新定义这些‘岛屿’为‘礁石’的话，在南海就不能树立道德榜样。而且美国应该尽早批准参加《联合国海洋法公约》。否则的话，美国要求中国和其他国家遵守《联合国海洋法公约》的行为不得不说是双重标准。〔22〕”
《南海仲裁文》否定历史性权利所否定的是传统的领海、专属经济海域，否定海岛的存在所否定的是海岛的专属经济海域；相对之扩大的是公海和自由航行海域。这正是美国的一贯主张，是美国先反对，后拒绝加入《联合国海洋法公约》的原因。美军手握世界海洋制海权，不喜见历史性权利、领海、专属经济海域，致使美国自由航行宣示霸权的范围被管控。仲裁文也不利于美国的领海和专属经济海域权益，但美国信奉的是美国例外论，认知的是国际法由美国执法，只管控他国。 |
